केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में कहा, ‘उसका इरादा उत्तर-पूर्वी राज्यों के लिए विशेष प्रावधानों से छेड़छाड़ का नहीं है’, अनुच्छेद 370 अलग विषय

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के कदम को उचित ठहराते हुए दोहराया कि अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान था। मेहता ने कहा, हमें अनुच्छेद 370 जैसे अस्थायी प्रावधान और उत्तर पूर्व में लागू विशेष प्रावधानों के बीच अंतर को समझना चाहिए।

अनुच्छेद 370 पर सुप्रीम कोर्ट में चल रही सुनवाई नौवें दिन भी जारी रही. इस बीच केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट से कहा कि उसका देश के उत्तर-पूर्वी राज्यों में लागू संविधान के विशेष प्रावधानों से छेड़छाड़ करने का कोई इरादा नहीं है. केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि जम्मू-कश्मीर के लिए अस्थायी प्रावधान पर बहस में पूर्वोत्तर राज्यों का कोई भी संदर्भ ‘संदिग्ध तूफान’ हो सकता है।

दरअसल, वकील मनीष तिवारी ने कहा कि ऐसी आशंका है कि जिस तरह से अनुच्छेद 370 को हटाया गया, उसी तरह उत्तर पूर्वी राज्यों से जुड़े विशेष प्रावधानों को भी हटाया जा सकता है. इस संबंध में तुषार मेहता ने मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के समक्ष प्रतिवेदन दिया. बता दें कि कांग्रेस नेता और लोकसभा सांसद मनीष तिवारी अरुणाचल प्रदेश के पूर्व विधायक पाडी रिचो का बचाव कर रहे थे. उन्होंने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह में एक हस्तक्षेप याचिका दायर की है।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के कदम को उचित ठहराते हुए दोहराया कि अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान था। मेहता ने कहा, हमें अनुच्छेद 370 जैसे अस्थायी प्रावधान और उत्तर पूर्व में लागू विशेष प्रावधानों के बीच अंतर को समझना चाहिए। केंद्र सरकार का विशेष प्रावधानों से छेड़छाड़ का कोई इरादा नहीं है. इस बारे में कोई आशंका नहीं है और कोई आशंका पैदा करने की जरूरत भी नहीं है.’

आपको बता दें कि मनीष तिवारी ने अपनी बहस की शुरुआत में ही संकेत दिया था कि वह अनुच्छेद 370 हटने से पूर्वोत्तर राज्यों पर पड़ने वाले असर पर बहस करेंगे. तिवारी ने तर्क दिया कि भारत की सीमाओं पर थोड़ी सी भी “आशंका” के गंभीर परिणाम हो सकते हैं और अदालत वर्तमान में मणिपुर में इसी तरह की स्थिति से निपट रही है। उन्होंने कहा, अनुच्छेद 370, जो जम्मू-कश्मीर पर लागू होता है, और अनुच्छेद 371 (जो पूर्वोत्तर राज्यों पर लागू होता है) इस मामले में प्रासंगिक हो जाते हैं। तिवारी ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 370 की व्याख्या संभावित रूप से अन्य प्रावधानों को प्रभावित कर सकती है।

इस पर सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि मुझे कुछ कहने का निर्देश दिया गया है. हमें बहुत जिम्मेदार होना होगा. हमें अस्थायी प्रावधान (अनुच्छेद 370) और पूर्वोत्तर सहित अन्य राज्यों पर लागू विशेष प्रावधान के बीच अंतर को समझने की जरूरत है। इस पर सीजेआई ने मनीष तिवारी से कहा कि, आपके पास धारा 370 पर कहने के लिए कुछ नहीं है तो हम आपकी बात क्यों सुनें. सीजेआई ने कहा, हमें आशंकाओं में क्यों जाना चाहिए? जब केंद्र कहता है कि उसका ऐसा कोई इरादा नहीं है तो हमें क्यों घबराना चाहिए? केंद्र सरकार के बयान से आशंकाएं दूर हो गई हैं. संविधान पीठ ने तब कहा कि विशेष प्रावधान को छूने का कोई इरादा नहीं था। यह मामला अनुच्छेद 370 को संदर्भित करता है और इसलिए याचिका और इस मामले में कोई समानता नहीं है। सॉलिसिटर जनरल का बयान इस संबंध में आशंकाओं को दूर करता है, इसलिए इस याचिका का निपटारा किया जाता है.

इस बीच एक याचिकाकर्ता की ओर से जम्मू-कश्मीर के पूर्व राज्यपाल सतपाल मलिक के एक इंटरव्यू का हवाला दिया गया. याचिकाकर्ता के वकील नित्या रामकृष्णन ने कहा, इस साल अप्रैल में, पूर्व राज्यपाल सतपाल मलिक ने कहा था कि उन्हें 4 अगस्त, 2019 को केंद्र के फैसलों की कोई पूर्व जानकारी नहीं थी। रामकृष्णन ने साक्षात्कार का वह हिस्सा पढ़ा जिसमें मलिक ने कहा, ‘मैं कुछ नहीं जानता था। एक दिन पहले ही मुझे गृह मंत्री का फोन आया और सत्यपाल ने कहा कि मैं कल सुबह एक पत्र भेज रहा हूं, कृपया इसे कल सुबह 11 बजे से पहले एक समिति द्वारा पारित करवाएं और मुझे भेजें। संवैधानिक आदेश 272 के अनुसार, ‘जम्मू और कश्मीर सरकार’ का अर्थ ‘जम्मू और कश्मीर का राज्यपाल’ समझा जाता है।

अनुच्छेद 370 के तहत जम्मू-कश्मीर का विशेष दर्जा रद्द करने के लिए जम्मू-कश्मीर सरकार की सहमति की आवश्यकता होती है। चूँकि उस तारीख को कोई निर्वाचित सरकार नहीं थी, इसलिए राष्ट्रपति के आदेश जारी करने के लिए राज्यपाल की सहमति को सरकार की सहमति के रूप में माना गया। याचिकाकर्ताओं ने सत्यपाल मलिक के इंटरव्यू पर भरोसा करते हुए दलील दी कि अनुच्छेद 370 को हटाने के लिए राज्यपाल की कोई प्रभावी सहमति नहीं थी. इस पर बेंच के एक सदस्य जस्टिस संजय किशन कौल ने कहा कि इंटरव्यू ‘पोस्ट-फैक्टो स्टेटमेंट’ था. गुरुवार को पहले अटॉर्नी जनरल और फिर सॉलिसिटर जनरल केंद्र सरकार का पक्ष रखेंगे.