/>
केंद्र ने 5 साल पहले सीएए पर रोक को यह कहते हुए टाल दिया था कि आईयूएमएल की याचिका में नियम नहीं बनाए गए हैं
सुप्रीम कोर्ट में आईयूएमएल की याचिका में कहा गया है कि केंद्र ने पांच साल पहले सीएए पर रोक लगाने से यह कहकर परहेज किया था कि नियम नहीं बनाए गए हैं। मुख्य याचिकाकर्ता ने नागरिकता (संशोधन) अधिनियम और इसके नियमों पर तब तक रोक लगाने की मांग की है जब तक सुप्रीम कोर्ट उन पर फैसला नहीं कर लेता। संवैधानिकता.
इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (IUML) ने 12 मार्च को नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (CAA), 2019 और सरकार द्वारा 11 मार्च को अधिसूचित नियमों पर सुप्रीम कोर्ट में रोक लगाने की मांग की। IUML ने इस बात पर प्रकाश डाला कि केंद्र ने कैसे तर्क दिया कि नियम नहीं बनाए गए थे। करी ने लगभग पांच साल पहले सुप्रीम कोर्ट में विवादास्पद सीएए के कार्यान्वयन पर रोक लगाने से परहेज किया था।
अब, साढ़े चार साल की अशुभ चुप्पी के बाद, आईयूएमएल, जिसकी याचिका पर सीएए को चुनौती देने वाली 250 याचिकाएं दायर की गईं, ने कहा कि सरकार ने अचानक नियमों को अधिसूचित कर दिया, जबकि मामला सुप्रीम कोर्ट में लंबित था।
“याचिकाकर्ता ने अधिनियम पर रोक लगाने के लिए दबाव डाला था। हालाँकि, भारत संघ ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि नियम तैयार नहीं किए गए हैं और इसलिए इन्हें लागू नहीं किया जाएगा। रिट याचिका 4.5 साल से लंबित है, ”आईयूएमएल का प्रतिनिधित्व वकील हारिस बीरन और पल्लवी प्रताप ने किया।
IUML ने 11 मार्च को सरकार द्वारा प्रस्तावित नागरिकता संशोधन नियमों पर रोक लगाने की मांग की थी। ये नियम जमीनी स्तर पर सीएए के वास्तविक कार्यान्वयन को नियंत्रित करेंगे।
नियम “31 दिसंबर को या उससे पहले भारत में प्रवेश करने वाले अफगानिस्तान, बांग्लादेश या पाकिस्तान के हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी, ईसाई समुदायों के अवैध प्रवासियों को नागरिकता देने के लिए एक बहुत ही संक्षिप्त और त्वरित प्रक्रिया की सुविधा प्रदान करते हैं।” आइए प्रवेश करें. 2014.
आवेदनों का सत्यापन
नियम जमीनी स्तर पर जिला कलेक्टरों द्वारा नागरिकता आवेदनों की स्वतंत्र और स्तर-प्रधान जांच को खत्म करते हैं, और आवेदकों को नागरिकता देने की समझदारी के बारे में राज्य सरकारों को सिफारिशें करते हैं। 2009 के नागरिकता नियमों के तहत, केंद्र को नागरिकता देने की प्रक्रिया में राज्य सरकारों से परामर्श करना आवश्यक था।
“पंजीकरण या प्राकृतिककरण के लिए आवेदनों की जांच तीन स्तरों पर की गई – कलेक्टर, राज्य सरकार और केंद्र सरकार। अर्जी में कहा गया है कि केंद्र सरकार ने आखिरकार नागरिकता देने का फैसला कर लिया है.
सीएए नियम, 2024 ने ‘जिला स्तरीय समिति’ को दस्तावेजों को सत्यापित करने और निष्ठा की शपथ दिलाने का अधिकार दिया। नागरिकता आवेदनों की जांच के लिए एक ‘अधिकार प्राप्त समिति’ को भी अधिकृत किया गया था, लेकिन यह अनिवार्य नहीं था। IUML ने कहा कि अधिकार प्राप्त समिति की संरचना भी नियमों में निर्धारित है.
इसमें कहा गया है, ”आवेदक की पात्रता की जांच के लिए राज्य सरकार या केंद्र सरकार को सिफारिश करने की कोई गुंजाइश नहीं है।”
इसके अलावा सरकार को सुप्रीम कोर्ट के अंतिम फैसले का इंतजार करना चाहिए था.
याचिका में कहा गया है, “अगर सुप्रीम कोर्ट सीएए को असंवैधानिक पाता है, तो जिन लोगों को नागरिकता दी गई है, वे इससे वंचित हो जाएंगे, जिससे एक विषम स्थिति पैदा होगी… सीएए और नियमों के कार्यान्वयन को स्थगित करना सबसे अच्छा है।”
‘कोई जल्दी नहीं है’
“ये व्यक्ति पहले से ही भारत में हैं और भारत से निर्वासन या निष्कासन का कोई खतरा नहीं है। कोई तात्कालिकता नहीं थी,” आईयूएमएल ने कहा। उसने कहा कि वह प्रवासियों को नागरिकता देने के खिलाफ नहीं है, लेकिन कहा कि सीएए नागरिकता देने में धर्म के आधार पर भेदभाव करता है।
“यह धर्म के बहिष्कार पर आधारित कानून है। यह धर्मनिरपेक्षता की अवधारणा पर प्रहार करता है, जो संविधान की मूल संरचना है… कानून प्रवर्तन को धर्म-तटस्थ बनाया जाना चाहिए, ”आईयूएमएल ने कहा।
याचिका में कहा गया है कि क़ानून से जुड़ी संवैधानिकता की धारणा के बावजूद, अदालत को एक अधिनियम और उसके नियमों के प्रवर्तन पर रोक लगा देनी चाहिए जो “स्पष्ट रूप से मनमाने और स्पष्ट रूप से असंवैधानिक” हैं।
